#7225 - X7s - Companion 2.3.3 - Fenêtre simulation télémétrie impossible à redimensionner.

Bonsoir,

Après installation et essai de la nouvelle version 2.3.3 avec un profil X7, j'ai constaté que la fenêtre simulation télémétrie est impossible à redimensionner.
Il n'y a pas non plus de "poignées" dans les 4 coins qui aurai pu permettre de la redimensionner.

Il est à noter que cette fenêtre est OK dans un autre profil : X10s ( bonne taille, affichage de l'intégralité des options de télémétrie )



J'ai ouvert un rapport :
https://github.com/opentx/opentx/issues/7225

Cliff

En cliquant le bord en bas à droite, tu ne peux pas redimensionner ?

LapinFou a écrit:En cliquant le bord en bas à droite, tu ne peux pas redimensionner ?

il n'y a pas de zone de redimensionnement, pas de "poignées" qui modifient le curseur pour indiquer qu'il est possible de "tirer" sur le bord de la fenêtre.
On voit que l'affichage est tronqué.
Et cela fonctionne bien avec un autre profil ( X10 )

OK. Sur PC on ne voit pas non plus de poignées, par contre le curseur de la souris change.
C'est pour cette raison que je te posais la question.

Voila la même fenêtre, mais avec le profil X10.

Mis à jour version 2.3.4 :

Les fenêtres Simulation télémétrie et la fenêtre de déboggage ont des dimensions fixes et ne peuvent pas être redimensionnes.
Profil en cours : X7

Rapport de bug #7225 mis à jour.

Pas ici en tout cas, ni sous Linux ni sous Windows, et de plus c'est géré directement par QT. Il y a un peu être un soucis entre QT et Catalina, mais alors la...

Merci de ton retour 3djc.

Cela ne se produit qu'avec le profil X7, pas avec le X10.
J'ai en effet remarqué un changement d'apparence (QT) après la mise à jour 2.3.3.

Cliff

Aucune différence ici avec le type de radio.

Peut être créer un second profil x7 pour voir ?

J'ai crée un nouveau profil avec X7 et un nouveau modèle.

Le résultat est meilleur, pas au niveau du profil X10, mais plus lisible.
La fenetre simulation est presque à la bonne taille, par contre la console est nettement plus petite que celle avec un profil X10.




Je vais essayer ce soir de mettre à jour QT sur Catalina.

Bonsoir,

Oui ça me fait la même chose avec un profil X9D+ 2019

si je crée un nouveau profil, c'est mieux (comme au-dessus) mais pas redimensionnable non plus

[EDIT] comme j'ai refait une install propre suite à quelques bug gênants je n'ai pas réinstallé Xcode, ça vient peut-être de là

Je réinstalle et je teste, @+

Vive les mystères de Catalina et QT

c'est vrai que j'ai aussi remarqué un changement de visuel de la fenêtre du simulateur mais je n'avais pas fait le lien

je n'avais pas spécialement QT d'installé mais Xcode l'installe en même temps, on verra bien car c'est long à télécharger je n'ai pas une grosse connexion.

je pourrai mettre seulement QT mais avec Xcode j'aurais les mises à jour sans me prendre la tête

Jo le Papy a écrit:Bonsoir,

Oui ça me fait la même chose avec un profil X9D+ 2019

Merci Jo le Papy, je me sentais vraiment seul depuis 2 jours avec ce problème....
J'ai Xcode installé et à jour.
Le changement d'affichage a eu lieu pour moi lors de l"installation de la version 2.3.3.
Il me semble plus fin et plus lisible aussi.



On constate un changement dans les boutons, les ombres des cases de valeurs, la fonte utilisée etc.

Ce changement, est-ce une action des dévelopeurs ou le résultat d'une mise à jour de QT dans MacOs ?

je chargerai xcode cette nuit

QT va jouer sur l'apparence des fenêtres mais pas sur la police qui est celle par défaut du système (sauf police précisée à la compilation du programme mais ça l'alourdit)

petit retour là-dessus

j'ai téléchargé et installé xcode ; pensant que ça venait de ça ; et bien non aucun changement

j'ai tenté de créer un nouveau modèle de radio (X9D+ SE 2019) la fenêtre de télémétrie est plus grande, comme vu plus haut mais elle n'est toujours pas redimensionnable, il manque la poignée de dimensionnement [EDIT] même chose pour la fenêtre de débogage

c'est donc un "oubli" du programmeur dans la construction de cette fenêtre ou bien un changement dans Catalina dans la gestion des fenêtres, seul un examen du code de l'élément peut le révéler, ce dont je suis totalement incapable (moi, sorti du php/mysqli, pfft)

sur ce, Joyeux Noël à tous

Pas de retour sur le rapport https://github.com/opentx/opentx/issues/7225

- Qui gère la priorité des bugs ou anomalies signalées par les utilisateurs ?
- Qui assigne un dévelopeur a la résolution d'un bug ?
- Qui supervise l'avancée de la correction des bugs ?

Il y a 367 bugs ou anomalies reportées dans le github de opentx et je ne comprends pas comment sont décidés les priorités, et par qui ?

Merci à qui pourra répondre à ces questions et meilleurs voeux pour cette nouvelle année à tous les dévelopeurs et contributeurs.

Cliff

Bonjour,

L'équipe d'Opentx en fait déjà beaucoup, il ne faut pas les blâmer...

Cette partie n'est peut-être pas une priorité vu qu'on peu "scroller" cette fenêtre

be cool, be zen, breathe, smile... and pray

Loin de moi l'idée de blamer qui que ce soit, mais j'aime bien comprendre les règles d'un système auquel je participe ( très très modestement )

Je suppose qu'il y a un ou des chefs de projets pour gérer les plannings et les objectifs et des développeurs qui se voient assigner des corrections a faire dans un délai décidé par leur responsable technique.

C'est cette organisation du travail que j'aimerai comprendre, et obtenir un retour sur la priorité accordée à cette anomalie et un délai estimé pour sa résolution.

I'm always cool my friend !

Cliff

Il y en a qui rêvent complètement sur les ressources qui sont les nôtres...

C'est cette réponse que j'attentais :

Github issue workflow
https://github.com/opentx/opentx/wiki/Github-issue-workflow

Cliff

Bonjour,

Le problème relevé dans le rapport 7225 est toujours présent dans la version 2.3.7 de Companion.

https://github.com/opentx/opentx/issues/7225
( lien corrigé )

Ton lien ne fonctionne pas ?

Suffit d'enlever le point à la fin...

@CliffWeb: C'est normal, le ticket est toujours ouvert... Donc pas résolu pour le moment.

Coyotte

CoyotteDundee a écrit:Suffit d'enlever le point à la fin...

@CliffWeb: C'est normal, le ticket est toujours ouvert... Donc pas résolu pour le moment.

Coyotte

La résolution était planifiée pour 2.3.6